文章

Deliveroo工傷外賣員阿俊應戰「剔除訴訟」力陳案件需要審訊

過去三年，我們陪伴Deliveroo工傷外賣員阿俊走過大大小小的難關：Deliveroo的冷處理、法律援助署拒絕申請、上訴法援署的決定。阿俊終於順利獲得律師代表，進入法律訴訟的程序。而阿俊的狀態，也由「呢頭講完就忘記」，慢慢恢復到字字珠璣，甚至有能力關心其他受傷外賣員，全賴太太照顧和社會大眾的關注，才能走到今天。這個月，我們第一次踏入法庭。但這不是正式審訊，而是Deliveroo申請「剔除訴訟」，意指阿俊申索工傷毫無勝算，法庭不應該浪費資源進入審訊。【法庭簡訊】阿俊一方的大律師爭議： 1. 自僱合約不代表一切即使阿俊簽署「服務承辦商合約」，法庭依然要檢視外賣員的真實工作經驗，才能決定阿俊是否Deliveroo的僱員。 2. Deliveroo一方提出的「事實」受到爭議 Deliveroo一方律師，舉出多個例子指出外賣員享有高度自由，屬於自僱。阿俊一方律師則反駁，所謂的「事實」受到爭議，法庭需要完整的審訊，才能裁定誰對誰錯。 3. 工傷法例保障所有員工 Deliveroo一方指出，阿俊

Keeta響機搶單外賣員Joe分神撞車致癱瘓新立法方案不保障

2026年5月1日下午大約5時05分，粉嶺外賣車手Joe剛送完一張下午茶時段的KeeTa訂單，仍然在KeeTa電子送遞程式上線，並正在駕駛電單車回祥華邨等候KeeTa派發下一張工作訂單；當時Joe駕駛至上水掃管埔路接近迴旋處位置，見未有車輛駛近，便駛入迴旋處左線，此時KeeTa電子送遞程式突然發出「搶單」響聲，Joe 下意識望向手機（安裝在電單車車頭左邊手柄），見到一張「先搶先得」訂單信息，他未有按鍵搶單，大約兩秒後，視線從手機轉回前方路面時，發現前面有車輛停靠，即時轉軚向右，但已趕不及避開，電單車撞上前面車輛， Joe 連人帶車一同倒在路面。 Joe 倒地後，頭部向天，左傾約45度，看見電單車撞上的車輛正在打「死火燈」而前面還有另一輛車，此時Joe發現自己全身已不能動彈。 Joe 被送往醫院後，被診斷頸椎C3/4段骨折，導致全身癱瘓，其後一直留院至今。醫生判斷Joe的頸椎受到永久損傷，情況無法逆轉。意外後，Joe全身手腳無法郁動，無法自行進行任何活動，一直需留院接受治療和觀察。太太則每天奔走醫院照顧，日間仍需全職上班工作。太太於今

勞工主日 2026 | 外地勞工：我們的鄰舍？

經文：《申命記》24:14-15、《路得記》2:1-23 2026年5月3日古代以色列的外地勞工以色列社群在進入迦南地前，本來就是不同族群的聚合，《士師記》記載不同族群互相攻伐。進入迦南，他們是移居迦南的人，那裡還有當地的居民。加上不同原因，多因飢荒、戰亂，也有可能是找尋生計或親人照顧，古代近東的民族常有個人，甚或群體的遷移。當以色列北國在公元前722年，被亞述帝國所滅，大量北國以色列人湧入南國猶大。所以，古代以色列社群一直和不同「外地人」共同生活。在舊約聖經，對「外地人」有不同的稱呼[1]，但聖經學者大致都認為這些稱謂很難作出很仔細的分別，不論怎樣稱謂這些「外地人」，他們都指向一群離開自己原屬的社群，來到以色列地生活的人，這些外地人遷移至以色列地，失去了原有社群的保護[2]。「外地人」可分為兩類人：一是指原本跟以色列族群有宗族關聯的人，離開了以色列地一段時間，後回到以色列社群；二是指那些外族人，跟以色列社群沒有任何宗族關連[3]。若我們以《路得記》中兩位女主角為例，拿俄米就是第一類人，她本身跟以色列民族有一定宗族關聯，而路德就似乎屬於