陳家偉 香港基督教工業委員會主任
黃子華在Foodpanda的廣告中，被人稱讚有很多金句。
黃子華說：「點止揾食咁簡單？」
但食物速遞員會直接說：「我就真係揾食咁簡單！」
黃子華說：「香港人為咗揾食，隨時揾唔到屋企人，甚至自己！」
食物速遞員會說：「我唔揾食，就連屋企都冇埋！」「我做這份工，早就冇咗自己。」
黃子華說：「你揾咗個錢，但係揾唔揾樽鹽 (尊嚴)?」
食物速遞員會說：「我既揾唔到錢，亦冇樽鹽 (尊嚴)！」
黃子華句句金句，好像成為現代人的人生導師，但對於食物速遞員，則是句句扎在心，「真係擺景兼贈興。」
我相信黃子華想這些台詞，真的想著香港這個大城市，也是世界所有城市的現象，我們很多打工一族，不斷工作賺錢，真的很多時迷失了自我，也失去了家庭。他想向這些打工仔女說，「揾食」不是人生的一切，食物速遞平台可以幫到這些打工仔女，但這些卻是以別人的自己、尊嚴、時間、家庭、甚至是自己的生命換來的，英文是很形象講出這樣的辛酸，”at the expense of others’ .........” 。這真的是應該嗎？
1. 食物速遞員的困苦
10月1日的零晨，一名印裔的香港市民駕駛摩托車，遭遇意外而死亡。這市民平時是為Deliveroo 做餐送的，我們一般稱以摩托車做餐送為「車手」。香港基督教工業委員會同事及工業傷亡權益會找到死者家屬，很自然的關心，就是死者最後什麼時間下線。最後下線是表示工人何時是最後停止工作。我們要知道工人最後下線的時間，因為若意外發生於他下線的一小時內，他就受到Deliveroo 為工人買的那份意外保險的保障。這不是勞工保險，是意外保險而已。
即使最後這工人得到這意外保險的保障，還要問這保障有多少？我們去到探家屬的時候，家屬問我們一個問題。工人是家庭惟一收入支柱，遺下太太及兩個孩子。大孩子剛到外國唸書，而小孩子則在小學唸書。家屬問我們，如何可以繼續供他們正居住的居屋？
這家庭需要處理死者的身後事。按照他們家族傳統，死者遺體會送回印度家鄉殮葬。我們轉介家屬申請社署的交通意外傷亡援助計劃，工權會亦幫忙家屬申請緊急援助基金，希望可以解這家庭燃眉之急。然而，要負擔樓宇按揭繳付，就一定是要那份意外保險，及之後是否可以民事訴訟餐送平台公司。
但是，有關的意外保險的賠償額，死亡個案只是美金4萬5千元 (30多萬港元)。30多萬港元就一條生命，但最諷刺，至今我們還未能確定，死者家屬是否可以拿到保險賠償。同事問民事訴訟是否有可能，今天實在沒法回答。死者是家庭惟一的收入來源。他的離去，這家庭將面對極大的困難，也沒法看到任何出路。
不管最後死者的交通意外是否跟工作有關，但有一點是很清楚，死者為了家庭，他每天工作約12小時[1]，身體的疲累，也應該是這次意外的主因。這次意外，不是一個人的意外，是整個家庭的不幸，但也是對社會的控訴。
食物速遞是近十年急速發展的行業，疫情更催化這行業的發展。食物速遞平台公司說，參與他們的平台很自由，速遞員自己選擇時間，但加入的速遞員都會說，其實影響收入的平台守則、規矩多多[2]。食物速遞平台決定一切，速遞員只可選擇：做或不做！在工作中，所有條款都由食物速遞平台決定。為了不想辛勞的收入不會不明不白地扣減，速遞員也只好「硬食」這一切不公平及不公義的待遇。
2. 工人「黑暗時代」的重臨
事實上，整個食物速遞行業的發展好像將我們帶回到工業革命初期，那時大量工人，甚至童工，湧入工廠。那時每個人都是「散工」，沒有保障，對老闆來說，不准投訴，喜歡就做，不喜歡就走。「你情我願」，沒人逼你做。
這種情況，上世紀60-70年代，香港經濟起飛，工業革命初期的工人辛酸，在香港出現，那時童工滿滿，工業意外沒人理會，遇到意外就是你倒霉。老闆還是那句，「喜歡就做，不喜歡就走。你情我願，沒人逼你做。」
到80-90年代，中國改革開放，大量香港資金湧入內地，等待著他們也是大量年青的農民工，也包括很多童工。工廠大火、破殘的機器下，多少工人失去他們的手手腳腳。幾千元的賠償好像「天恩雨露」。沒有勞動合同，解僱後一點補償都沒有。
一代又一代的工人，用他們的血與汗、用他們的青春，甚至用他們的牲命來控訴這一切的剝削。估不到的是，我們也以為香港早已遠離這「黑暗時代」，那知，食物速遞員的情況告知我們，這工人的「黑暗時代」早已重臨香港。
整個食物速遞行業的僱員幾乎都是自僱[3]，沒有僱佣關係。食物速遞平台說，這是每個人自由進入，他們自己選擇工作時間，讓工人可以發展自己或照顧家人。工人自己擁有自己生產器材，平台會給予他們保障。所謂自由選擇工作時間，誰都不是在繁忙時間湧入上線嗎？不然，誰會有單？自己擁有工作器材，對於「車手」，不就是他們那部摩托車或自行車。因為自僱，所以一個人進到購物廣場的餐廳及超市取餐或取貨時，摩托車被「抄牌」罰款還是工人自己負責。工人有多大自由拒絕這些單嗎？拒絕就會影響接單率，從而影響單價。至於「步兵」，那生產工具豈不就是工人自己的雙手及雙足？平台會給予他們保障，平台確實有為工人購買意外保險，但不就是30多萬一條人命，還要賠上整個家庭嗎？
3. 上主對人的保護
耶穌葡萄園工人的比喻，指園主整天不同時間出外找工人工作。我們的注意力，多會在比喻的後段，指園主對不同時間進園工作一視同人，所付的工資都是一樣。食物速遞員的經驗，可能令我們的注意力轉到比喻的前段，就是園主關心有人沒工作，工人及他們家人都會受苦，所以要給予他們足夠的保護，包括工作及生計。這是上主肯定對人的保護。從食物速遞員的經驗，他們得到的保護是什麼？食物速遞員在新的「黑暗時代」裡，誰給他們應有的保護？
注釋：